2010年秋初中语文随堂听课评价报告
发布时间：2011-01-07 10:15:00 点击：
2010年秋初中语文随堂听课评价报告
刘正强
根据学校的要求,初中语文的随堂听课活动于11月24日第一节课正式启动，12月23日落下帷幕，历时一个月。听课评课组由刘校长带队，成员外有宋登峰主任、郭西合老师、詹静老师和我。前后听课40节，经历了三次小评。
我把小评的意见进行了整合，并结合自己的听课感受，形成评价报告，向各位领导和同仁作个汇报。
报告内容概括起来，就是“三次感动”、“四个亮点”“六处不足”和“三点希望”。
三次感动：
我感动于李朝国老师的认真。李老师是一位50多岁的老前辈，时隔几年就要退休。照常理，他可以在最后的任教时间里打打混。但他没有，他始终保持积极、认真的态度。在初三听课期间，我们看到他陪同听课的身影是最多的；那天，上课前几分钟，得知要听他的课，他没有以学生做试卷为借口推辞(当时试卷已发放，准备做试卷)，而是乐意地把我们迎进教室，让学生收起试卷，重新调整授课内容，并即兴演唱《愚公移山》主体曲，引领我们走进他朴实的课堂。在李老师的教学生涯中，“认真、虚心”四字闪耀其身。这种精神很值得我们学习。
我感动于詹静老师的大爱。按常规，上课起立时是师生问好。但詹老师的课堂不这样。学生站直后，是很庄严地、有力地齐呼：“热爱祖国，热爱祖国语言！”（据学生反映，詹老师不是一时的作秀，而是一直如此。）这简单的两句话，让我懂了詹老师内心的火热和用意的深沉。我认为，他把语文教师的职责和价值进行了很好的定位。我们作为一名语文教师，其职责不就是以语言文字为载体，传承和发扬祖国深厚而丰富的文化吗？不就是培养学生的热爱情感和意识吗？这也正是我们价值体现之所在。詹老师正是用这种方式在熏陶、感染学生。他是成功的。学生们最爱上语文课，最爱与他相处。我想，如果詹老师胸无爱国、爱生、爱语文的博大情怀，定然不会有如此效果。
我还感动于郭衍栋老师的热心。听课期间，郭老师多次询问：“什么时候听我的课?”我想，郭老师绝不是害怕听他的课。看得出，他对随堂听课活动的关注，事实上，他也时刻在准备着。12月20日第7节课，我们听课组抽签后决定听他的课。按计划，他是评讲月考试卷。得知我们要听他的课，他二话没说，马上进办公室拿出课本和备课本，讲授《曹刿论战》新课。这堂课讲得实在，也很扎实，这与他课前的准备是分不开的。
四个亮点:
1.目标明确，化繁为简
刘会阳老师讲《庄子与惠子游于濠梁》一课，事先板出三个教学目标，然后逐步落实。三个目标制定合理，由文言字词的落实、归纳，到论辩艺术的体会，到人物思想的理解，由浅入深，循序渐进。
石教利老师讲《风筝》一课，着重突破一个重点。通过寻找“表达作者心情的句子”的方法，引导学生细致品味作者复杂的情感。化繁为简，直奔主题。
2.有的导读，体验到位
这方面做得较好的是郭西合、胡玲玲和张雪萍三位老师。
郭老师在《金色花》一课中，三次进行有目的、有意识的朗读指导。读 “笑嘻嘻地在空中摇摆，又在新叶上跳舞”时，要求重读“笑嘻嘻”“跳舞”二词，读出顽皮、活泼、快乐的情感；读“孩子，你在哪里？”时，要求读出着急的心情；读“我不告诉你，妈妈。”要求读出撒娇的语气。学生在反复读的过程中，体会到了母子之间真挚的情感，加深了对诗歌的理解。
胡玲玲老师在《三峡》一课中，以读为主，前后朗读12次，但每次朗读目的不同。首先是排除字词障碍，接着是读准节奏，第三是感知内容，最后以语速和情感为突破口，让学生在反复朗读中，进行很好的体验。比如，读“春冬之景”时，要求读得舒缓，读出向往、赞叹之情；读“夏水襄陵”一段，则要求读得急促，体现水之迅猛；读“晴初霜旦”段落时，则要求读出凄凉、寒肃之感。
张雪萍老师在《乡愁》一课中，除在朗读的语气、语速上进行指导外，还进行比较朗读。第一节和第三节都是写母子之别，但朗读的情感是不同的。学生在比较中明白，第一节是生离，要读出深深的依恋之情，而第三节是死别，要读出痛彻肺腑的哀思之感。
3.突出主体，开放课堂
周斗平老师的课做到了这一点。
他真正突出了学生这一主体，积极调动学生学习的主动性。整堂课就围绕两个问题展开：一是“你喜欢《散步》这篇文章吗？说明理由。”二是“请再为课文拟一标题。”第一个问题抛出后，课堂气氛就活跃起来了，有的谈感人的画面，有的谈迷人的春景。周老师始终没让学生脱离课本，在学生发表自己看法之前，要求先朗读自己喜欢的段落。学生找得很全面，读得有情感，谈得很深刻。比如，三次景物描写，学生体会到了对生命的赞美，渲染了和谐的氛围；“我劝母亲散步”“三代人一起散步”“走大路小路的分歧”“我背母亲，妻背儿子”等画面，以及文章最后一句话的理解，让学生深切感受到了一家人的和睦、幸福，同时，人物的性格也自然凸显出来。这时，周老师是水到渠成地用慈母、孝子、贤妻、顽童四个词语来概括他们的形象。
在讨论换标题环节时，学生发言更为热烈，有一学生还站起来反驳老师。
我想，有如此开放的课堂，有如此融洽的气氛，绝不是一朝一夕就能形成和营造出来的。这充分体现了周老师先进的教学思想，很值得我们学习。
4.深钻教材，解读深刻
我们要想从容地驾驭课堂，首先必须深钻教材，深刻解读教材。钟学林老师做到了这一点。《湖心亭看雪》一文作者的思想情感的确不易理解。但钟老师以 “独”“痴”这两个关键词作为突破口，引导学生深入体会。在冰天雪地的更定时分（也就是凌晨时分），作者不要陪伴，只身一人外出欣赏雪景，陶醉其中，不难看出他对山水之乐的痴迷，完全痴迷于自我的闲情雅趣之中。深一步思考，他为什么要在“人鸟声俱绝”的凌晨独自去看雪呢？很容易就明白，他不想有嘈杂的声音影响自己的情趣，说白了，他不想介入尘世，与世人为伍。这是超脱世俗的情怀。在赏析雪景环节中，为了让学生更好地理解作者的情感，他引用苏轼《赤壁赋》中的诗句：“寄蜉蝣于天地，渺沧海之一粟”来应证。天地山水“上下一白”是何等的旷远苍茫，而所见之景是“湖堤一痕，湖心亭一点，余舟一芥，舟子两三粒”，这些相比旷远苍茫的天地而言，的确太不起眼了，不由得让他生发生命渺小微弱之感。尤其在讲“舟子两三粒”时很深刻，舟子是俗人，作者又是超俗之人，在他眼中舟子算不上真正意义的人，只是苟活于世间的蜉蝣而已，自然不用“两三个”或“两三人”来形容。这也让我们读懂了作者的傲世情怀。
六处不足：
1.练习评讲无重点
本次听课，试卷和练习评讲课占一定比例。总的感觉是教师一味对答案，讲授无侧重，方法无积累。
有一个教师，一节课才评讲5个小题，重点讲解的是拼音有误、成语误用和仿句3道题。
还有一个教师一节课做了三件事：评讲试卷后部分，引导复习《古诗四首》，评讲古诗四首练习。45分钟完成这么多内容，能有重点讲解吗？学生真正积累了多少？这不能不引起我们的反思。
我认为，在评讲试卷或练习前，要做一番调查，找出学生错误频率最大、不易弄懂的题目，把它们作为讲解的重点，其余的可以对对答案，一带而过。另外，在讲解时，不要“授之以鱼，而是授之以渔”，重在解题思路和方法的传授，让学生在这方面有所积累。不然，下次遇到同样的题目学生还会出现同样的错误。
2.试前复习无归纳
我认为讲复习课，不能按原先的思路重复讲解内容，应把一课或一个单元的知识点进行分类归纳，使之系统化，明了化。在听初一的《古诗四首》复习课时，我感觉两个教师都是在按诗的排序，一首一首地重复原先的讲解内容，抠出名句着重理解背诵。我想，这种做法短时间内有效，应付临近的考试有效，但时间一长，学生脑子还能留存什么？
其实，归纳复习是很容易操作的。就以《古诗四首》为例。课文选的是曹操的《观沧海》、王湾的《次北固山下》、苏轼的《钱塘湖春行》和马志远的《天净沙.秋思》。我们不能着眼一首，应把四首结合起来进行比较。编者把着四首诗放在一起，说明这四首诗存有异同。我们不妨列表让学生进行比较，这样印象更为深刻。可以从几方面设置表项，让学生深入比较，如：诗题，文体，作者，朝代，景物季节，诗人情感，表现手法，名句积累，名句理解或意境描绘等。就拿表现手法来说，四首诗都采用借景抒情，融情于景的手法，但又有不同，《观沧海》是间接抒情，由眼前实景生发想象，凸现沧海的浩瀚广阔，借此抒发自己的抱负和胸襟；而后三首则是在结尾直抒胸臆，“乡书何处达?归雁洛阳边。”“断肠人在天涯。”抒发游子思乡之情；“最爱湖东行不足，绿杨阴里白沙堤”则是抒发热爱自然，向往美好生活的情感。在学生完成的基础上，教师再对学生模糊的问题和重点知识进行强调，加强诗词的背诵和默写，这样定会起到很好的效果。
3.文言词汇无落实
文言文在我们初中课本中占有三分之一的比重，是重点单元，我们教师也很重视。但文言文怎样讲授呢？我认为，不管教师采用什么样的方法，但不能违背人的认知规律。首先应是读懂文句，落实字词；再归纳内容，分析形象，最后是分析写作特色。可在听课时，有几位教师跳过第一环节，直奔内容、思想分析，因而讲得空洞，学生收获不大。
一位教师讲《公输》一文，没有实在地落实词句，学生还没弄懂文章的意思，就跳过去分析墨子的与公输班、与楚王的论辩，着重分析墨子的思想。
另一位教师讲《生于忧患，死于安乐》时，着重分析文章的写作思路、论证方法和写作特色。写作特色的分析大讲特讲，把一堂文言课讲成了语言和写作方法的赏析课。
4.设置问题不精炼
我们有些教师有一种错误的认识，认为要让课堂气氛活跃，就要多问，因而出现满堂问的现象；设置问题又不精炼，好多问题学生不用思考就可以随口附和。提出的问题含金量不高，学生的回答自然谈不上质量。结果弄得教师问得累，学生答得苦。一堂课下来，学生学到的只是些零碎的东西，思维不能得到很好的培养。此外，还有老师设置问题不严密或提问模糊，学生一时无从下手，有时出现学生的回答与教师预设的答案不靠谱的情形。一位教师讲《天上的街市》，设置这样的问题：“你认为现实中的街市是光明的还是黑暗的？”结果有个学生回答：“是光明的。因为诗歌开头写道：远远的街灯明了，好像闪着无数的明星。”对这个回答，老师肯定不满意，但也没机智地把它转过去，就把它凉在一边，接着问其他学生。
我认为，一堂课设置的问题宜在一至两个，让学生有充分的时间思考、讨论；主问题牵引，带动学生发现或存疑的小问题，再把这些小问题抛给学生，共同解答。这样，学生在课堂上是主动的，是充实的，是有获的。
上面所讲的周斗平老师的《散步》一课就是很好的例子。黄石一位教师讲《阿长与山海经》时，就设置一个问题：阿长有什么，没有什么？学生深入课本后，就会清晰地明了阿长的不幸遭遇、低下地位、不良习气、热心之举以及善解人意、善良的品质。宁洪斌老师讲《七根火柴》时，就两个问题：一是假如你是某博物馆的解说员，请向参观者介绍面前存放的六根火柴的来历。用这种方式让学生熟知课文内容。在此基础上，提出第二个问题，根据你的理解，你想把标题换成什么？以此引导学生深入理解中心和原标题的好处，归纳拟写标题的方法。
5.导入太慢无侧重
一位教师讲《金色花》一文时，介绍散文诗、作者、金色花三个内容就花去14分钟，用了一节课的三分之一时间。前面用时太多，后面自然就感到时间紧促，很多原先设计好的环节完不成，但考虑到教学任务，教师只好将既定内容“讲”完。
我认为，导入环节的设计要有针对性，有所侧重。对学生理解文章有帮助的多讲，无关痛痒的少讲或不讲。比如，对泰戈尔的介绍，就没有必要介绍他在绘画、作曲方面的成就，也不必介绍周恩来对他的评价，他对中国一批文人及冰心的影响等。
6.指导朗读无意识
这可以说是较普遍现象。
有的教师一堂课让学生把课文读了很多遍，有的只是开头读一篇，离下课还有几分钟时再读一遍。前面所举的《天上街市》一课就存在此类问题。教师设计了几个指导朗读的环节，如划分节奏，找出重读词语等，理论指导多，学生体验少，只是把预设好的答案与学生对一对，至于为什么要这样划分节奏，为什么这个词要重读，我想学生一定很模糊。我想问问这些教师，你设计读这一环节时，目的何在？要达到什么效果？我估计很多教师不会这样去想。这就是朗读的无意识，无目的。
朗读的方式很多，比如，领读、齐读、角色度、放声读、默读、全文读、分段读等，这里我不想讨论。我只想说，无论你用什么方式来指导朗读，心中事先有预设的目的和效果。从这点出发，朗读无非就是四种：感知读、体验读、鉴赏读、积累读。
一篇文章，首先要了解它的大致内容，初步感知作者的情感和写作意图，如果是诗歌或文言文，则还要读准节奏。这就需要读。这是感知读。
最能表现、突出人物或作者情感的句子、段落需要指导学生读，在读中去体验。这是体验读。上面所举的郭西合、胡玲玲、张雪萍三为教师就做得很好。
文章中写得美妙的句子或段落，也需要学生读。在读中去想象它的意境美，去品味它的修辞美、哲理美。这是鉴赏读，很实用于一些写景抒情的美文。
古诗词、出色的文言文、美妙的写景抒情散文自然是要读要背的，读背的过程，其实就是一种积累的过程，从中，学生积累了词汇、名句、情感以及写作手法。这点我们很清楚。但我们教师大多只注重课文本身，忽视了之外的、与课文相关的句段的积累。比如，《三峡》《爱莲说》《湖心亭看雪》等课，教师可以补充有关描写三峡、莲、雪的诗句或美文，让学生读背，这样，既扩大了课堂的容量，又增多了学生的积累。这就是积累读的好处。
三点希望：
1.加强学习，提高自身素养
我们都有同样的感慨，书教不熟。既如此，我们就要加强学习，让自己的知识更丰富，教学方法更出新、更有效。同时，还要学习多媒体知识，更新教学手段。有许多教师不会制作课件，甚至不会播放多媒体，这样很难走出去。
2.认真备课，有效驾驭课堂
我所说的备课，是有效备课，是深钻了教材，查找了许多参考资料，融入了自己深思的备课。照搬参考资料，没有融入自己思考的备课，是无效的。它有三个弊端：一、局限了你的思维，你只能按部就班地按程序讲，没有发挥的余地；二、难以应付突发情况，假如有学生问到你备课没涉及的问题，你就会措手不及，出现尴尬局面；三、出现知识错误，有些资料印刷质量低，本身质量不高，在某些问题上是一家之言，甚至违背课本，如果我们照抄过来，不出错才怪。我希望大家在备课时，深钻课文，多查资料，融入思考，精心设计。
3.多多交流，消除教学困惑
一个人的智慧和知识总是有限的，教学中，我们会遇到许多把握不准的问题，这就需要与其他同事多多交流，虚心求教。这点，詹静老师以及初二年级的蔡蓁、石娟老师做得很好。詹老师讲《得到多助，失道寡助》前，就城、郭、池（即护城河）的布局问题曾请教历史教师。蔡蓁、石娟老师在教学中，多次向经验丰富的老教师请教。这值得我们学习。
以上是我对本次听课的一些肤浅认识和感受，不妥之处，敬请批评指正。谢谢大家。 （石忠玉编辑）
